Invisible Hand (Tangan Halimunan)

Pada pendapat pelopor Tangan Halimunan iaitu Adam Smith dimana setiap buruh perlu menghasilkan hasil tahunan yang besar/tinggi sebanyak mana yang individu tersebut boleh lakukan. Namun pandangan Adam Smith bukanlah untuk kepentingan awam semata-mata, sebaliknya adalah untuk kepentingan diri dia sendiri dan diketuai oleh tangan tidak kelihatan (tangan halimunan)

Oleh itu, tangan ghaib pada asasnya adalah satu fenomena semulajadi yang membimbing pasaran bebas dan kapitalisme melalui persaingan untuk sumber yang terhad.

Ahli Ekonomi Kapitalism Adam Smith dalam bukunya bertajuk "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations pada tahun 1776 telah mengupas dan mempelopori Invisible Hand

Apakah yang dilakukan oleh Invisible Hand dipasaran?

Sebagai contoh, apabila harga sesuatu barang meningkat disebabkan permintaan yang lebih tinggi atau bekalan yang lebih rendah, lebih ramai orang akan mula menghasilkan barang-barang ini. Mereka melakukan ini untuk  kepentingan diri, tergoda oleh harga jualan yang tinggi, tetapi ia juga memberi manfaat kepada masyarakat secara keseluruhannya akibat daripada  bekalan yang lebih besar akan membuat barang-barang yang disediakan kepada pembeli lebih serta memandu/mengakibatkan/kemungkinan harga turun lagi.

Jawapan pendek ialah 'peruntukan': tangan ghaib meletakkan lebih banyak sumber ke dalam menghasilkan barangan yang ada kekurangan, seperti yang dibuktikan oleh margin keuntungan yang tinggi, pada perbelanjaan barang-barang di mana terdapat lebihan, seperti yang dibuktikan oleh rendah atau negatif margin keuntungan.

Secara tidak langsung, melalui peruntukkan “tangan ghaib” atau “tangan halimunan” ini akan meningkatkan hasil pengeluaran lebih daripada apa yang diperlukan. Jadi pengedaran barangan/produk akan kembali rancak, masyarakat tidak bimbang tentang kekurangan bekalan. Oleh yang demikian pengeluar dapat memaksimumkan keuntungan.

Contoh Lain

Individu yang membuat keputusan untuk membeli kopi dan bagel/roti untuk membuat mereka lebih baik/sebagai sarapan untuk tenaga dan sebagainya, dengan keputusan tersebut  akan membuat masyarakat/pengeluar/pembuat ekonomi secara keseluruhan yang lebih baik. Keputusan membeli kopi dan bagel/roti akan membuat penjual memperolehi keuntungan yang lebih baik dan ia juga menjadikan pasaran pengeluaran yang mengedarkan barang-barang yang lebih baik. Corak ini akan memberi manfaat kepada semua orang kerana ia akan membuat firma (syarikat) dan pasaran faktor (buruh) yang menghasilkan sumber dengan lebih baik.

Note : Sumber dari internet dan pembacaan.

Distributive Justice

Dalam Nicomachean Etika, Aristotle mendakwa bahawa keadilan pengedaran adalah keadilan yang mengedarkan sesuatu (seperti kekayaan atau barangan) berkadaran dengan merit terhadap seseorang (bagaimana mulia mereka).

Distributive Justice adalah berkenaan dengan peruntukan sumber yang saksama di kalangan ahli-ahli  dalam pelbagai komuniti. Peruntukan yang adil biasanya mengambil kira jumlah barangan untuk diedarkan, prosedur mengedarkan, dan corak pengedaran yang telah diputuskan.

Kerana masyarakat yang mempunyai jumlah kekayaan dan sumber yang terhad, persoalan timbul bagaimana faedah patut untuk diedarkan. Jawapan yang biasa ialah bahawa aset awam perlu diagihkan dalam cara yang munasabah supaya setiap individu menerimanya atau  "berkongsi secara adil."

Pelbagai prinsip mungkin menentukan bagaimana barangan diedarkan. Kesaksamaan, Ekuiti, dan Keperluan adalah antara kriteria yang paling biasa.

Jika kesaksamaan dianggap sebagai kriteria utama yang menentukan siapa yang mendapat apa, barangan akan diagihkan sama rata di kalangan semua orang. (Dalam erti kata lain setiap orang akan mendapat jumlah yang sama.)

Walau bagaimanapun, disebabkan oleh perbezaan dalam tahap keperluan, ini tidak akan menyebabkan hasil yang sama. Sebagai contoh, setiap bayaran masuk ke sebuah kolej/universiti  tempatan yang mendapat keputusan cemerlang  gred 1 melebih 3.0, mungkin akan ditawarkan sebuah biasiswa sebanyak RM 1500. Ini adalah satu ganjaran yang baik untuk pelajar dan ibu bapa hanya perlu  yang  bakinya,  tetapi bantuan tidak  diberikan kepada mereka yang berkemampuan untuk melangsaikan hutang pelajaran tersebut.

Satu lagi kemungkinan adalah untuk meneruskan mengikut prinsip ekuiti, iaitu dengan memberikan/mengedarkan manfaat dalam perkadaran sumbangan individu.  

Sebagai contoh pengagihan keuntungan dalam syarikat yang dijalankan secara usahasama atau "partnership". Yakni, orang-orang yang membuat sumbangan yang lebih besar iaitu daripada segi, tenaga, masa dan produktiviti untuk kumpulan mereka layak untuk menerima lebih banyak faedah/imbuhan walaupun mempunyai jumlah saham yang serupa. (Oleh itu, dalam teori, orang-orang yang bekerja keras dalam pekerjaan lebih berharga dan perlu mendapatkan lebih banyak wang.). Pengedaran jenis ini biasanya dikaitkan dengan sistem ekonomi di mana terdapat peluang yang sama untuk bersaing. Dalam sistem yang kompetitif, kekayaan atau barangan juga mungkin akan diedarkan mengikut usaha atau keupayaan.

Atau, kita mungkin mengedarkan barang-barang mengikut keperluan, supaya satu keputusan hasil yang sama. Mereka yang memerlukan lebih manfaat atau sumber akan menerima lebih banyak, seperti yang berlaku apabila kolej menawarkan biasiswa berasaskan keperluan.

Edaran keadilan tidak semestinya mempunyai kaitan dengan kuasa, tetapi dengan apa-apa jenis yang layak. Katakan terdapat ramai orang, ada yang kelaparan, ada yang makan dengan baik dan cukup makan (tidak kelaparan), tentulah pengagihan diberikan lebih kepada mereka yang sangat lapar. Sebagai contoh, orang-orang di Afrika Selatan memerlukan lebih banyak makanan berbanding di Malaysia. Jadi jika ada mana-mana negara yang ingin mengagihkan makanan, adalah lebih pengagihan adil itu diberikan kepada penduduk di Afrika Selatan.

Kalau kita melihat didalam negara kita sendiri, pengedaran adil (distributive justice) sedang diusahakan oleh pihak kerajaan. Antaranya dengan mewujudkan kedai satu Malaysia, Klinik 1Malaysia dan macam-macam satu Malaysia. Namun pengagihan adil itu adalah sebenarnya tidak adil kerana 1Malaysia itu mengizinkan semua orang dengan hak sama rata untuk merasai “Invisible Hand” kerajaaan itu. Begitu juga dengan distributive justice yang diwar-warkan oleh pihak pembangkang, Air percuma untuk semua rakyat Selangor, ini amat bersalahan dengan konsep distributive justice. 

Distributive justice walaupun pada umumnya adalah demi kesaksamaan dan keadilan semua pihak namun makna tersirat yang sebenarnya “kalau dah kaya raya janganlah sibuk, berilah peluang kepada orang yang tidak berkemampuan”, pada pendapat saya BRIM adalah contoh Distributive Justice paling adil kerajaan Malaysia pernah lakukan dimana hanya orang-orang (keluarga) dengan pendapatan tertentu mendapat pemberian RM 500.00 walaupun ada rakyat yang berpendapat itu adalah wang rakyat.Cuma orang yang membayar cukai pendapatan merasa terkilan kerana mereka yang membayar, mereka tidak mendapat apa-apa. Sebaliknya mereka yang tidak mengeluarkan belanja, diberi lagi. Cuba fikirkan dalam sudut positif.

Sekadar pandangan!